Sanık Erhan'ın 'Hayati Bölgelerin Hedef Alınması' davasındaki eylemleri (rastgele ateş etme) ve bu eylemlerin hukuki nitelendirmesi hakkında Yargıtay'ın itiraz incelemesinde ulaştığı sonuç nedir? İddianame ve CMK m.225/1 arasındaki ilişkiyi açıklayınız.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık Erhan'ın ruhsatlı tabancasıyla olay yerinde rastgele dört kez ateş etmesi eyleminin, karşı gruptaki yaralı maktul ve mağdura yönelik 'silahla zincirleme tehdit' (TCK m.106/2-a, 43, 29) kapsamında olduğunu ileri sürmüştür. Ancak Yargıtay 1. Ceza Dairesi, bu itirazı yerinde görmemiştir. CMK m.225/1'e göre hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.02.2012 tarih ve 570-51 sayılı kararı da bu yöndedir. İddianamede sanık Erhan'ın tehdit suçu işlediğine dair bir anlatım ve sevk maddesine yer verilmediği için, tehdit suçundan dava açılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme tehdit suçundan hüküm kuramazdı ve sanık hakkındaki beraat kararı (suça yardım yönünden) onanmıştır, zira eylem üzerinde diğer sanıklarla birlikte iştirak kastı her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delille sabit olmamıştır.