Ret isteminin kabulü halinde, daha önce reddedilen hakim tarafından 'gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle' yapılmış işlemlerin akıbeti ne olur?

CMK m.29/son fıkrasına göre, ret isteminin kabulüne karar verildiğinde, kural olarak duruşmanın tekrarlanması gerekir. Ancak bu kuralın bir istisnası vardır: Reddedilen hakim tarafından 'gecikmesinde sakınca bulunan hal' nedeniyle yapılmış olan işlemler geçerliliğini korur ve bunların tekrarlanması gerekmez. Örneğin, reddi istenen hakimin, ret talebi karara bağlanmadan önce, ölmek üzere olan bir tanığı dinlemesi veya kaybolma riski olan bir delili tespit etmesi gibi işlemler, ret talebi kabul edilse bile geçerlidir. Bu hükmün amacı, delillerin kaybolmasını önlemek ve maddi gerçeğe ulaşmayı güvence altına almaktır. Gecikmesinde sakınca olmayan diğer tüm işlemler (örneğin, olağan tanık dinleme, belge inceleme) ise yeniden yapılır. (Kaynak: hakimin-reddi-ve-cekinmesi.html, CMK m.29)