Hakimin reddi talebinin kabulüne ilişkin kararlar neden kesindir ve itiraza tabi değildir?

Hakimin reddi talebinin kabulüne ilişkin kararların kesin olmasının (CMK m.28/1) temel nedenleri şunlardır: 1. **Yargılamanın Selameti:** Ret talebi kabul edildiğinde, mahkeme zaten hakimin tarafsızlığı konusunda bir şüphe olduğuna veya bir yasaklılık hali bulunduğuna kanaat getirmiştir. Bu karara karşı itiraz yolu tanınması, tarafsızlığı şüpheli bir hakimin davaya bakmaya devam etmesi riskini doğurur ve yargılamayı uzatır. Kabul kararı, adil yargılanma hakkını güvence altına almaya yönelik nihai bir adımdır. 2. **Hakkın Kötüye Kullanılmasını Önleme:** Ret talebi kabul edilen taraf (örneğin savcı veya katılan), bu karara itiraz ederek davayı uzatma yoluna gidebilir. Kanun koyucu, ret talebi kabul edildiğinde artık bir tartışmanın kalmadığını ve derhal yeni bir hakim veya mahkeme atanarak yargılamaya devam edilmesi gerektiğini düşünmüştür. 3. **Pratiklik ve Hız:** Ceza muhakemesinin hızlı işlemesi esastır. Kabul kararına itiraz ve bu itirazın incelenmesi süreci, davayı gereksiz yere uzatacaktır. Oysa ret talebinin kabul edilmemesi (reddi) kararına karşı itiraz yolu tanınmıştır, çünkü bu durumda tarafsızlığı şüpheli bir hakimin yargılamaya devam etmesi riski bulunmaktadır ve bu durumun denetlenmesi gerekir. (Kaynak: hakimin-reddi-ve-cekinmesi.html, CMK m.28)