Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/12053 E., 2018/9340 K. sayılı kararında, aracını çalmaya çalışan sanığı engellemek isteyen katılanın, sanık tarafından iteklenmesi eylemi neden yağma suçu olarak kabul edilmiştir? Bu karar, hırsızlık ve yağma arasındaki hangi kritik anı göstermektedir?

Bu eylemin yağma suçu olarak kabul edilmesinin nedeni, sanığın cebir eylemini, hırsızlık suçunu tamamlayabilmek ve malın (aracın) alınmasına karşı konulmasını engellemek amacıyla kullanmasıdır. Karar, hırsızlık ve yağma arasındaki kritik 'tamamlanma anı'nı göstermektedir. Şöyle ki; sanık henüz aracı alıp egemenlik alanına sokamamışken, yani hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasındayken, mal sahibi olan katılan müdahale etmiştir. Sanık, bu müdahaleyi bertaraf etmek ve hırsızlık eylemini tamamlayabilmek için katılana karşı cebir (iteklemek) kullanmıştır. Malın zilyetliğini ele geçirme anına kadar kullanılan bu cebir, eylemi hırsızlığa teşebbüsten, tamamlanmış yağma suçuna dönüştürmüştür. Eğer sanık aracı çalıp olay yerinden uzaklaştıktan sonra katılan onu yakalasaydı ve sanık o zaman cebir kullansaydı, eylem ayrı ayrı hırsızlık ve yaralama suçlarını oluşturacaktı. (Kaynak: Yargıtay 2. CD 2016/12053 E., 2018/9340 K. sayılı karar)