AİHM'nin Kasymakhunov ve Saybatalov/Rusya kararında, iki başvurucudan birinin mahkumiyetinde kanunilik ilkesinin ihlal edilmediğine, diğerinin mahkumiyetinde ise ihlal edildiğine karar vermesinin temelindeki ayırt edici faktör ne olmuştur?

AİHM'in iki başvurucu arasında farklı sonuçlara varmasının temelindeki ayırt edici faktör, eylemlerinin niteliğidir. - **Kasymakhunov (İhlal Yok):** Birinci başvurucu sadece Hizb-ut Tahrir'e yardım etmekle kalmamış, aynı zamanda içeriğinde 'şiddet yoluyla gayrimüslim hükümetin ortadan kaldırılmasının savunulduğu ve cihadın yüceltildiği' broşür ve el ilanları dağıtmıştır. AİHM, bu başvurucunun mahkumiyetinin sadece örgüt üyeliğine değil, aynı zamanda şiddeti teşvik eden bu somut eylemlerine dayandığını belirtmiştir. Bu tür eylemlerin suç teşkil edeceği öngörülebilirdir. - **Saybatalov (İhlal Var):** İkinci başvurucu ise sadece örgüte üye olmaktan mahkum edilmiş, şiddet içeren veya şiddeti teşvik eden somut bir eylemi tespit edilmemiştir. Mahkumiyeti, büyük ölçüde Yüksek Mahkeme'nin Hizb-ut Tahrir'i terör örgütü ilan eden kararına dayanmıştır. Ancak bu karar, başvurucunun eylemleri sırasında Resmi Gazete'de yayımlanarak usulünce ilan edilmemiştir. Bu nedenle AİHM, ikinci başvurucunun, yasal olarak ilan edilmemiş bir karara dayanılarak, salt üyeliğinin cezai sorumluluk doğuracağını makul olarak öngöremeyeceğine ve bu nedenle suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiğine karar vermiştir. (Kaynak: Bilal Celalettin Şaşmaz Başvurusu, Kasymakhunov ve Saybatalov/Rusya kararı özeti)