Yargılamanın yenilenmesi taleplerinde görevli mahkeme ve hakimin yasaklılığı konusunda CMK m.23/3 ve m.318 hükümleri nasıl bir çelişki yaratmakta ve Yargıtay bu çelişkiyi nasıl çözmektedir?

CMK m.318, yargılamanın yenilenmesi isteminin 'hükmü veren mahkemeye' sunulacağını belirtirken, CMK m.23/3 ise 'Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz' demektedir. Bu durum bir çelişki yaratır. Yargıtay, bu çelişkiyi adil yargılanma hakkı ve hakimin tarafsızlığı ilkesi lehine yorumlayarak çözmektedir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre (örn: Y1CD-K.2011/2610, Y14CD-K.2016/1533), yargılamanın yenilenmesi talebinin 'kabul edilebilirliğine' ilişkin karar, evet, hükmü veren mahkeme tarafından verilir. Ancak bu kararı verecek heyet, asıl hükmü veren başkan ve üyeler dışındaki hakimlerden oluşturulmalıdır. Asıl kararı veren hakimin, olayla ilgili kanaati oluştuğu ve görüşü belirginleştiği için, talebin kabul edilebilirliğine dair vereceği kararda dahi önceki kanaatinin etkisi altında kalabileceği kabul edilir. Bu nedenle, ilk hükmü veren hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyen heyette yer alması CMK m.23/3'e aykırıdır ve bozma nedenidir. (Kaynak: hakimin-reddi-ve-cekinmesi.html)