AİHM'nin 'Kasymakhunov ve Saybatalov/Rusya' kararında, sadece faaliyetleri yasaklanan bir örgüte yardım etmesinden dolayı mahkum edilen ve şiddeti teşvik eden bir eylemi tespit edilmeyen ikinci başvurucu yönünden suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği sonucuna ulaşmasının sebebi nedir?

AİHM, ikinci başvurucu yönünden, Yüksek Mahkeme kararının haberleştirilmesinin, kararın gerekçesinin veya en azından hüküm fıkrasının resmî olarak yayımlanmasının yerini ikame etmediğini belirtmiştir. Sadece kararın resmî kaynaklar üzerinden ilan edilmesi, somut davada uygulanabilir hukuk kurallarının yeterli ve güvenilir şekilde bilinebilir hale getirebilir. Bu nedenle, Yüksek Mahkemenin 2003 tarihli kararının resmî yollardan yayımlanmamış olması sebebiyle ikinci başvurucunun Hizb-ut Tahrir üyeliğinin kendisini cezai yönden sorumluluk altına sokacağını makul olarak öngörebilmesinin mümkün olmadığını belirterek suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği sonucuna ulaşmıştır. (zulkufarslan.av.tr/sendika-uyeligi-ve-teror-orgutu-uyeligi/, § 27)