Davanın tamamen ıslahı (HMK m. 180) ile ek dava açma arasındaki temel farklar ve benzerlikler nelerdir? Davacı hangi durumda hangi yolu tercih etmelidir?

Temel farklar ve benzerlikler şunlardır: Benzerlik: Her ikisinde de davacı yeni bir talep ileri sürmektedir. Farklar: 1) Harç: Ek dava açıldığında yeniden başvuru harcı ve peşin nispi harç ödenir. Tamamen ıslahta ise yeniden harç alınmaz, sadece değer artışı varsa tamamlama harcı ödenir. 2) Zamanaşımı: Ek davada zamanaşımı, ek davanın açıldığı tarihte kesilir. Tamamen ıslahta ise, ıslah edilen dava ilk davanın devamı sayıldığı için, zamanaşımı ilk davanın açıldığı tarihte kesilmiş kabul edilir. Bu, zamanaşımı süresi dolmak üzere olan alacaklar için kritik bir avantajdır. 3) Derdestlik: Ek dava, mevcut davayla birleştirilmezse ayrı bir dosya olarak yürür. Islah ise mevcut dava içinde yapılır. Tercih Sebepleri: Davacı, eğer ilk davasının konusundan tamamen vazgeçip yerine yeni bir talep koymak istiyorsa ve özellikle zamanaşımı riski varsa, 'tamamen ıslah' yolunu tercih etmelidir. Bu hem daha az masraflı hem de zamanaşımı açısından daha güvenlidir. Eğer davacı, ilk talebini koruyarak buna ek olarak yeni ve bağımsız bir talep daha ileri sürmek istiyorsa (örneğin, bir alacak davası yanında ayrı bir tazminat davası açmak istiyorsa), bu durumda 'ek dava' açıp, davaların birleştirilmesini talep etmesi daha doğru bir usuli yoldur.