HMK m. 125/1-a, davacının devralana karşı davaya devam etmesi ve kazanması halinde, devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsil sorumlu olacağını düzenler. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/10442 K. sayılı kararında geçen muris muvazaası davasında, dava sırasında taşınmaz devredilmiş ve davacı yeni malike davayı yöneltmiştir. Mahkemenin davayı reddetmesine rağmen, vekalet ücretinden davalıyı sorumlu tutması neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Bu durum, HMK m. 326/1'deki genel kuralın ihlali nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. HMK m. 326/1'e göre, 'Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderleri, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir.' Somut olayda, davacı, HMK m. 125 uyarınca davasını yeni malike yöneltmiş ve yargılama onun huzurunda devam etmiştir. Mahkeme, davanın esastan reddine karar vermiştir. Bu durumda, davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm verilen taraf davacıdır. Dolayısıyla, yargılama giderlerinin (vekalet ücreti dahil) davacıya yükletilmesi gerekir. Mahkemenin, davayı reddetmesine rağmen, sanki davayı kabul etmiş gibi, davalıyı (yeni maliki) davacı lehine vekalet ücreti ödemeye mahkum etmesi, bu temel kurala açıkça aykırıdır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/11550 E., 2018/10442 K. sayılı kararıyla bu bariz hata düzeltilerek onanmıştır. HMK m. 125/1-a'daki müteselsil sorumluluk, ancak davanın 'davacı lehine' sonuçlanması halinde doğar.