Bir kasten yaralama olayı, mağdurun 'iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa' (TCK m. 87/2-a) yakalanmasına neden olmuştur. Failin bu sonuçtan sorumlu tutulabilmesi için, bu hastalığa neden olma kastıyla hareket etmesi şart mıdır? Nedensellik bağı ve kusur açısından durumu değerlendiriniz.

Hayır, failin bu özel neticeye (hastalığa) yönelik bir kastının olması şart değildir. Bu durum, 'neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç' (TCK m. 23) kapsamında değerlendirilir. Failin sorumluluğu için şu koşullar aranır: 1) Yaralama Kastı: Failin temel eylemi, yaralama kastıyla (doğrudan veya olası kast) gerçekleştirilmiş olmalıdır. 2) Nedensellik Bağı: Failin yaralama eylemi ile mağdurun yakalandığı iyileşmesi olanaksız hastalık arasında mantıksal ve objektif bir nedensellik (illiyet) bağı bulunmalıdır. Örneğin, failin kullandığı kirli bir bıçakla mağduru yaralaması sonucu, mağdurun tedavi edilemeyen bir enfeksiyon (tetanoz, HIV vb.) kapması. 3) Taksir Sorumluluğu: Failin, bu ağır netice (hastalık) açısından en azından 'taksir' derecesinde bir kusurunun bulunması gerekir. Yani, failin bu neticeyi öngörmesi kendisinden beklenebilir olmalıdır. Ortalama bir insan, kirli bir aletle yaralamanın ciddi enfeksiyonlara yol açabileceğini öngörebilir. Bu şartlar varsa, fail bu ağır sonuçtan sorumlu tutulur ve cezası TCK m. 87/2 uyarınca iki kat artırılır.