Kasten yaralama suçunun kardeşe karşı (TCK m. 86/3-a) ve silahla (TCK m. 86/3-e) işlenmesi gibi birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması durumunda, temel ceza belirlenirken mahkemenin nasıl bir yol izlemesi gerekir? Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2019/13946 K. sayılı kararında bu konuda yapılan eleştiri nedir?

Sanığın eyleminin, TCK m. 86/3'te sayılan birden fazla nitelikli hali (hem kardeşe karşı hem de silahla işlenmesi) barındırması durumunda, mahkeme TCK m. 61'deki cezanın bireyselleştirilmesi ilkeleri uyarınca temel cezayı alt sınırdan uzaklaştırarak belirlemelidir. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2019/13946 K. sayılı kararında, mahkemenin bu durumu gözetmemesi eleştirilmiştir. Kararda, sanığın eşi olan mağdura karşı eylemini silahtan sayılan kemerle gerçekleştirdiği, dolayısıyla hem 'eşe karşı' (m. 86/3-a) hem de 'silahla' (m. 86/3-e) nitelikli hallerinin birleştiği belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemenin TCK m. 86/2'ye göre temel cezayı belirlerken, 'iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşarak' bir ceza tayin etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemenin, birden fazla nitelikli hal olmasına rağmen temel cezayı en alt sınırdan belirlemesi, suçun haksızlık içeriğinin ve ağırlığının cezaya yeterince yansıtılmadığı anlamına gelir ve orantılılık ilkesine aykırılık oluşturur. Kararda, aleyhe temyiz olmadığı için bu husus bozma nedeni yapılmamış, sadece eleştirilmiştir.