HMK m. 125/1-a'da düzenlenen 'müteselsil sorumluluk' hükmü, dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderleri dışındaki (örneğin tazminat veya vekalet ücreti gibi) borçları da kapsar mı?

HMK m. 125/1-a'daki 'yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur' ifadesi lafzı itibarıyla sadece yargılama giderlerini (harçlar, tebligat masrafları, bilirkişi ücretleri vb.) kapsamaktadır. Ancak bu dar yorum, maddenin amacına tam olarak hizmet etmeyebilir. Maddenin amacı, davacıyı, dava konusunun devri nedeniyle uğrayabileceği zararlardan ve icra zorluklarından korumaktır. Yargılama giderlerinin en önemli kalemlerinden biri de karşı taraf vekalet ücretidir. Yargıtay'ın genel eğilimi, vekalet ücretinin de yargılama giderleri kapsamında olduğu yönündedir (HMK m. 323/1-ğ). Bu nedenle, müteselsil sorumluluğun, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini de kapsadığını kabul etmek gerekir. Ancak, davanın esasına ilişkin borç (örneğin tazminat) açısından durum farklıdır. Asıl borçtan, dava konusunu devralan yeni taraf sorumludur. Devredenin sorumluluğu, HMK m. 125/1-b'ye göre davacının davasını tazminat davasına dönüştürmesi halinde söz konusu olur. Dolayısıyla, müteselsil sorumluluk kural olarak yargılama giderleri ve bunun önemli bir parçası olan vekalet ücreti için geçerlidir, davanın esasına ilişkin borcu doğrudan kapsamaz.