HMK m. 125/2, dava konusunu devralan yeni malikin davacı yerine geçeceğini ve davanın kaldığı yerden devam edeceğini belirtir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2016/10288 sayılı kararında, yeni malikin davadan haberdar olmaması ve davaya katılmaması durumunda, mahkemenin eski malik üzerinden davayı karara bağlaması neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2016/10288 E., 2016/10719 K. sayılı kararında bu durum, hem taraf sıfatı (aktif dava ehliyeti) hem de usul ekonomisi açısından hukuka aykırı bulunmuştur. HMK m. 125/2 uyarınca, dava konusunun devri ile birlikte davacı sıfatı kanun gereği (ipso iure) yeni malike geçer. Bu andan itibaren, davayı takip etme yetkisi ve davacı sıfatı artık eski malikte değil, yeni maliktedir. Kararda vurgulandığı üzere, hüküm tarihinde eski malik artık 'malik olmadığı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı' için, onun adına bir davanın yürütülüp karara bağlanması usulen mümkün değildir. Mahkemenin, tapu kayıtlarındaki değişikliği fark edip yeni maliki davaya dahil etmeden karar vermesi, taraf ehliyeti olmayan bir kişi lehine hüküm kurması anlamına gelir ki bu, temel bir usul hatasıdır. Bu nedenle, mahkemenin yeni malik olan kişiyi davaya dahil edip onun huzurunda yargılamaya devam etmesi gerekirken, eski malik üzerinden karar vermesi bozma nedeni sayılmıştır.