Tapu sicil müdürünün, işlem yaptıran mağdurlardan 'masraf' adı altında yasal olmayan paralar alması, ancak mağdurların bu ödemenin yasal olmadığını bilebilecek durumda olmaları halinde, eylem hangi suçu oluşturur? Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2014/2938 E. sayılı kararı, 'zorlama ve ikna' unsurlarını nasıl değerlendirmiştir?

Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2014/2938 E., 2016/6697 K. sayılı kararında, bu tür bir eylemin irtikap suçunu oluşturmayacağı belirtilmiştir. Karara göre, irtikap suçunun (icbar veya ikna suretiyle) oluşabilmesi için mağdurun iradesinin zorlanması (icbar) veya hileli davranışlarla aldatılması (ikna) gerekmektedir. Olayda, mağdurların, sanığın talep ettiği paranın yasal bir zorunluluk olmadığını bilebilecek konumda olmaları ve hatta bazılarının paranın sanığın şahsına gittiğini bilmeleri, 'zorlama ve ikna' unsurlarının gerçekleşmediğini göstermektedir. Mağdurun iradesi fesada uğratılmamıştır. Bu nedenle Yargıtay, eylemin irtikap suçu olarak nitelendirilemeyeceğini, bunun yerine suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan TCK'nın 257/3. maddesinde düzenlenen (sonradan kaldırılan) 'görevinin gereklerine uygun davranmak için kamu görevlisinin çıkar sağlaması' suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu karar, irtikap suçunun subjektif unsurlarının (mağdurun iradesinin durumu) önemini vurgulamaktadır.