Bir tanık, soruşturma aşamasında sanığı suçlamış, ancak kovuşturma aşamasında (mahkemede) bu beyanından dönerek kendisinin suçu işlediğini veya olayın farklı olduğunu söylemişse, mahkeme hangi beyana itibar etmelidir?

Mahkeme her iki beyanı da serbestçe takdir eder. Ancak, ilk beyanın husumet gibi bir nedenle verildiğine dair şüpheler varsa ve sanığın istikrarlı savunması tanığın sonraki beyanıyla örtüşüyorsa, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı sonucuna varılabilir. Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 2015/8844 E. sayılı kararındaki karşı oy, bu durumu tartışarak ilk beyanın kuşkulu hale geldiğini ve güvenilirliğini yitirdiğini belirtmiştir.