Bir ceza davasında, hükme esas alınan bir bilirkişi raporunun, bilirkişinin kasıtlı olarak gerçeğe aykırı oy vermesiyle hazırlandığı sonradan anlaşılırsa, bu durum hangi şartlarda yargılamanın yenilenmesi sebebi olur? (CMK m. 311/1-b)

Bu durumun yargılamanın yenilenmesi sebebi olması için şu şartların bir arada bulunması gerekir: 1) Hüküm Kesinleşmiş Olmalı: Karara karşı olağan kanun yolları tükenmiş olmalıdır. 2) Bilirkişi Raporu Hükmü Etkilemeli: Hüküm, büyük ölçüde bu hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak kurulmuş olmalıdır. Eğer rapor hükmün gerekçesinde belirleyici bir rol oynamamışsa, yenileme sebebi sayılmaz. 3) Bilirkişinin Eylemi Suç Teşkil Etmeli: Bilirkişinin, TCK m. 276'da düzenlenen 'gerçeğe aykırı bilirkişilik' suçunu işlediği sabit olmalıdır. 4) Suç Sabit Olmalı: CMK m. 316 uyarınca, bilirkişinin bu suçtan dolayı kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı alması veya hakkında dava açılamamasının delil yetersizliği dışında bir sebebe dayanması gerekir. Bu şartlar gerçekleştiğinde, hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir.