Basit yargılama usulünde, davalı süresinde cevap vermemiştir. Davacı, ön inceleme duruşmasında, dava dilekçesinde belirttiği alacak miktarını ıslah yoluyla artırmıştır. Mahkemenin, cevap vermeyen davalıya bu ıslah dilekçesini tebliğ etmesi gerekir mi?

Evet, kesinlikle gerekir. Davalının süresinde cevap vermemesi, onun davadan tamamen dışlandığı anlamına gelmez. Davalı, davacının dava dilekçesindeki iddialarını inkar etmiş sayılır ve yargılamanın devamını takip etme hakkına sahiptir. Islah, talep sonucunu artıran ve davalının hukuki durumunu ağırlaştıran bir işlemdir. HMK m. 177/2, ıslahın karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğini emreder. Davalının, artırılan yeni talepten haberdar olma, bu yeni talebe karşı zamanaşımı gibi itirazlarını ileri sürme ve savunma yapma hakkı vardır. Bu, hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) vazgeçilmez bir gereğidir. Mahkemenin, ıslah dilekçesini davalıya tebliğ etmeden karar vermesi, savunma hakkının kısıtlanmasıdır ve mutlak bir bozma nedenidir.