Yargılamanın yenilenmesi talebinde, dayanılan delilin (örneğin yeni bir tanık) ilk yargılamada davacı tarafından 'bilinmesine rağmen' sunulmamış olması, bu delilin 'yeni delil' (CMK m. 311/1-e) olarak kabul edilmesine engel midir? Yargıtay CGK'nın 11.03.2014 tarihli kararındaki tanımı dikkate alınız.

Hayır, engel değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.03.2014 tarihli, 2012/3-909 E. ve 2014/121 K. sayılı kararında 'yeni delil' kavramı çok geniş yorumlanmıştır. Karara göre, 'Hükmü veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın ‘yeni’ olarak nitelendirilmektedir.' Bu tanıma göre, delilin yeniliği, hükümlünün onu bilip bilmemesiyle veya ne zaman öğrendiğiyle ilgili değildir. Önemli olan tek kriter, o delilin ilk hükmü veren mahkemeye sunulmamış ve mahkemece değerlendirilmemiş olmasıdır. Dolayısıyla, hükümlünün ilk yargılamada bildiği halde (ihmal, unutma, avukat hatası vb. nedenlerle) sunmadığı bir delil dahi, eğer hükümde değerlendirilmemişse, 'yeni delil' olarak kabul edilir ve yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak oluşturabilir.