CMK m. 311/1-(a)'ya göre, hükmü etkileyen bir belgenin sahteliğinin anlaşılması bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Belgenin sahteliğinin, ceza davasında yargılanan bir tanığın beyanları ile ortaya çıkması, ancak bu konuda ayrı bir sahtecilik davası açılıp karar verilmemiş olması halinde, yargılamanın yenilenmesi talebi incelenebilir mi?

Evet, incelenebilir. CMK m. 316, bu tür durumlar için bir çözüm sunar. İdeal olan, belgenin sahteliğinin ayrı bir ceza davasında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmüyle sabit olmasıdır. Ancak bu, mutlak bir şart değildir. CMK m. 316, 'mahkumiyeti gerektirecek nitelikte kuvvetli delil bulunmaması dışında bir nedenle ceza soruşturmasına başlanılamamış veya sürdürülememişse' de yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebileceğini belirtir. Eğer sahtecilik suçu için zamanaşımı dolmuşsa, şikayetten vazgeçilmişse veya şüpheli ölmüşse ve bu nedenle dava açılamamışsa, yargılamanın yenilenmesini inceleyen mahkeme, sahtecilik iddiasının 'kuvvetli delillere' dayanıp dayanmadığını kendisi takdir eder. Tanığın beyanları, eğer başka delillerle de destekleniyorsa, bu 'kuvvetli delil' niteliğinde görülebilir ve mahkeme, ayrı bir sahtecilik kararı beklemeden talebi kabule değer bulabilir.