Hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında 'yeni olay veya yeni delil' neden sayılmamıştır? Bu durumun ceza muhakemesi hukuku ilkeleri açısından gerekçesini tartışınız.

Hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin (CMK m. 314) daha dar tutulmasının ve 'yeni olay/delil' sebebine yer verilmemesinin temelinde 'hukuk güvenliği', 'kesin hükmün dokunulmazlığı' (ne bis in idem) ve 'şüpheden sanık yararlanır' ilkeleri yatar. Devletin, tüm soruşturma ve kovuşturma imkanlarını kullanarak bir kişiyi yargılayıp beraat ettirdikten veya belirli bir cezaya mahkum ettikten sonra, kişiyi sürekli olarak yeni bir delil bulunması tehdidi altında bırakması hukuk güvenliğini zedeler. Kanun koyucu, savcılık ve mahkemelerin görevlerini zamanında ve eksiksiz yapması gerektiğini varsayar. Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında toplanmayan bir delilin sonradan ortaya çıkmasının faturası, kural olarak sanığa kesilemez. Aleyhe yenileme, ancak sahte belge, rüşvetçi hakim gibi yargılamanın adilliğini temelden sarsan çok istisnai ve ağır durumlarda mümkün kılınmıştır.