Basit yargılama usulünde, davalı yasal süresi içinde cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında da davacının delil sunma talebine açıkça muvafakat etmemiştir. Bu durumda mahkeme, davacının ön incelemeden sonra sunduğu yeni bir tanığı dinleyebilir mi?

Kural olarak dinleyemez. HMK m. 318, delillerin dava dilekçesiyle sunulmasını emreder. Davacı da bu kurala tabidir. Davacının, dava dilekçesinde bildirmediği bir tanığı sonradan, özellikle ön incelemeden sonra dinletmek istemesi, 'iddianın genişletilmesi' yasağına (HMK m. 319) takılır. Bunun istisnası, karşı tarafın (davalının) buna 'açıkça muvafakat' etmesidir (HMK m. 141/1). Davalı süresinde cevap vermemiş olsa bile, bu onun sonradan delil sunulmasına muvafakat ettiği anlamına gelmez. Duruşmada bu konuda kendisine sorulduğunda açıkça 'muvafakat etmiyorum' derse, mahkeme o tanığı dinleyemez. Bir diğer istisna, o delilin sonradan ileri sürülmesinin tarafın kusurundan kaynaklanmaması veya delilin daha önce sunulmasının imkansız olması halidir ki, bu durumun davacı tarafından ispatlanması gerekir.