Yargılamanın yenilenmesi talebinde, dayanılan sebebin (örneğin belgenin sahteliği) bir başka mahkeme kararıyla kesin olarak saptanması zorunlu mudur? CMK Madde 316'nın bu konudaki rolü nedir?

Hayır, her zaman zorunlu değildir. CMK m. 311/1-(a), (b), (c) bentlerinde sayılan (sahte belge, yalan tanıklık, hakimin suç işlemesi gibi) sebeplerin bir suç iddiasına dayanması halinde, CMK Madde 316 devreye girer. Bu maddeye göre, yenileme istemi, ancak bu fiilden dolayı kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü verilmişse veya mahkumiyeti gerektirecek nitelikte 'kuvvetli delil bulunmaması dışında bir nedenle' ceza soruşturmasına başlanamamış veya sürdürülememişse kabul edilebilir. Yani, eğer sahtecilik suçundan bir mahkumiyet kararı varsa talep kabul edilir. Mahkumiyet yoksa ama örneğin şikayet yokluğu, af, zamanaşımı gibi nedenlerle dava açılamamışsa, yargılamanın yenilenmesini inceleyen mahkeme sahtecilik iddiasının 'kuvvetli delillere' dayanıp dayanmadığını kendisi takdir eder. Ancak, sahtecilik iddiası hakkında delil yetersizliğinden beraat veya takipsizlik kararı verilmişse, bu durum yargılamanın yenilenmesine engel olur.