Bir mahkeme, davalı vekilinin vekalet ücreti ve karar başlığında adının yer alması yönündeki tashih talebini, dilekçe üzerine 'derkenar' yazarak reddetmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/8412 E. sayılı kararına göre bu usul neden hatalıdır ve mahkemenin ne yapması gerekirdi?

Bu usul hatalıdır çünkü 'derkenar' yoluyla verilen bir ret, usulüne uygun, gerekçeli ve kanun yolu denetimine elverişli bir karar niteliği taşımaz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/8760 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, mahkemenin bu tür bir talep karşısında, talebin kabulü veya reddi yönünde, gerekçesini içeren, hüküm fıkrası olan ve kanun yoluna başvurma imkanı tanıyan bir 'ek karar' vermesi gerekir. 'Derkenar' ile yapılan ret, hukuki bir işlemden ziyade fiili bir durum yaratır ve talepte bulunanın bu işleme karşı kanun yoluna gitme hakkını elinden alır. Nitekim Yargıtay, önce bu derkenar işleminin denetlenebilir bir karar olmadığı için temyiz dilekçesini reddetmiş, mahkemenin usulüne uygun bir 'ek karar' vermesini beklemiştir.