Bir sanık, 17 yaşında işlediği bir suçtan dolayı Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve ceza almıştır. Karar kesinleştikten yıllar sonra, yargılamanın görevli Çocuk Mahkemesi'nde yapılmadığı fark edilmiştir. Bu durum, CMK m. 311 kapsamında bir yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturur mu? Yoksa kanun yararına bozma mı daha uygun bir yoldur? Tartışınız.

Bu durum, CMK m. 311'de sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden birine (örneğin sahte belge, yalan tanıklık, yeni delil) girmez. Görevsiz mahkemede yargılama yapılması, esasa değil, usule ilişkin çok ciddi bir hatadır. Yargılamanın yenilenmesi daha çok maddi gerçeğe ilişkin adli hataları düzeltmeyi hedefler. Kesinleşmiş bir hükümdeki bu tür ağır bir usul hatasının (görev hatası) düzeltilmesi için en uygun olağanüstü kanun yolu, CMK m. 309'da düzenlenen 'kanun yararına bozma'dır. Nitekim Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/6129 E. sayılı kararı da kanun yararına bozma talebi üzerine verilmiş bir karardır. Adalet Bakanlığı, bu tür kesinleşmiş hukuka aykırı kararların bozulması için Yargıtay'a başvurabilir.