HMK Madde 304'te düzenlenen 'hükmün tashihi' ile HMK Madde 305'teki 'hükmün tavzihi' arasındaki temel ayrım nedir? Mahkemenin, hükümde davalı lehine takdir etmeyi unuttuğu vekalet ücretini sonradan 'tavzih' veya 'tashih' yoluyla eklemesi mümkün müdür? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/20821 E. sayılı kararını bu bağlamda analiz ediniz.

Temel ayrım şudur: 'Tashih' (HMK m. 304), karardaki 'yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık maddi hataların' düzeltilmesidir. Örneğin, 10.000 TL yerine yanlışlıkla 1.000 TL yazılması gibi. 'Tavzih' (HMK m. 305) ise, hükmün yeterince açık olmaması, çelişkili fıkralar içermesi veya icrasında tereddüt uyandırması halinde, bu belirsizliklerin giderilmesidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2018/8232 K. sayılı kararında belirtildiği gibi, mahkemenin hüküm fıkrasında bir taraf lehine vekalet ücretine hükmetmeyi tamamen unutması, ne bir maddi hatadır (tashih konusu değil) ne de bir belirsizliktir (tavzih konusu değil). Bu, hükmün içeriğine ilişkin bir eksikliktir. HMK m. 305/2, 'hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağını, genişletilemeyeceğini ve değiştirilemeyeceğini' açıkça emreder. Sonradan vekalet ücreti eklemek, karşı tarafa yeni bir borç yüklemek ve taraflardan birine yeni bir hak tanımak anlamına gelir ki bu, tavzih veya tashih yoluyla yapılamaz. Bu tür bir eksiklik ancak temyiz yoluyla ileri sürülebilir. Mahkemenin bu şekilde ekleme yapması bozma nedenidir.