Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2015/4599 Esas ve 2016/389 Karar sayılı kanun yararına bozma kararında, haczedilip yediemin olarak kendisine teslim edilen ev eşyalarının sahibi olan sanığın cezasından neden indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir? İlgili TCK maddesini ve indirim oranını açıklayınız.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 02.02.2016 tarihli 2015/4599 Esas ve 2016/389 Karar sayılı kanun yararına bozma kararında, sanık hakkında 'muhafaza görevini kötüye kullanma' suçundan verilen mahkumiyet kararı incelenmiştir. Olayda, sanığın evinde yapılan haciz sonrası, kendisine ait eşyaların yediemin olarak yine kendisine bırakıldığı ve daha sonra evden taşınması sebebiyle eşyaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır. **İndirim Gerekçesi ve TCK Hükmü:** Kararda, haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen ev eşyalarının eşiyle birlikte sahibi bulunması sebebiyle, TCK'nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. İlgili hüküm şöyledir: * **TCK m. 289/1 son cümle:** 'Kişinin bu malın sahibi olması halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir.' Yargıtay, ilk derece mahkemesinin bu indirim hükmünü uygulamadan karar vermesinin isabetsiz olduğunu belirterek, kanun yararına bozma istemini kabul etmiştir. Bu durumda, temel ceza (örn. 3 ay hapis ve 900 gün adli para cezası) üzerinden, sanığın malın sahibi olması nedeniyle yarı oranında indirim uygulanarak ceza yeniden belirlenmiştir (örn. 1 ay 15 gün hapis ve 45 gün adli para cezası) (Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E: 2015/4599, K: 2016/389, T: 02.02.2016). Bu hüküm, suçun niteliği gereği failin malın sahibi olması durumunda, mal üzerindeki tasarruf yetkisinin kısmen de olsa kendisine ait olmasından dolayı, daha az bir cezayı hak ettiği düşüncesine dayanmaktadır.