Yargıtay'ın dolandırıcılık ve yağma suçlarında 'fiilin tekliği' kavramını nasıl yorumladığını emsal kararlar üzerinden açıklayınız. Birden fazla mağdur veya işlem olmasına rağmen tek fiil ve tek suç kabul edilmesinin gerekçeleri nelerdir?

Yargıtay, dolandırıcılık ve yağma suçlarında da 'fiilin tekliği' kavramını geniş yorumlayarak, belirli durumlarda birden fazla mağdur veya işlem olmasına rağmen tek fiil ve tek suçun oluştuğunu kabul etmektedir. Bu yaklaşımın temelinde, failin başlangıçtaki suç işleme iradesinin belirli bir amacı veya neticeyi hedeflemesi yatar. **1. Dolandırıcılık Suçunda Fiilin Tekliği:** * Yargıtay Ceza Genel Kurulu (YCGK), 16.04.2013 tarihli, 2012/15-1407 Esas ve 2013/140 Karar sayılı kararında, 'sanığın eyleminin 12.000 liralık bir araç satışına özgülenmesi nedeniyle, mağdura değişik tarihlerde birden fazla havale yaptırmak suretiyle' gerçekleşen dolandırıcılık eylemini tek fiil ve tek suç olarak kabul etmiştir (Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E: 2015/17375, K: 2017/10057). * Yine YCGK'nın 13.03.2012 tarihli, 2012/15-488 Esas ve 2012/97 Karar sayılı kararında, 'sanığın, kendisinin olmayan arsayı hileyle satarak(!) mağdurdan önce 5.000 lira, birkaç gün sonra da kardeşi öldüğü için tapuda devri sonradan vermek bahanesiyle 20.000 lira daha alması' eylemleri tek fiil ve tek suç olarak kabul edilmiştir (Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E: 2015/17375, K: 2017/10057). **2. Yağma Suçunda Fiilin Tekliği:** * YCGK'nın 07.02.2012 tarihli, 2011/6-332 Esas ve 2012/21 Karar sayılı kararında, 'iş görüşmesi bahanesiyle iki mağduru ıssız bir yere götürüp darp ettikten sonra, önce kadın bulmalarını istediği, daha sonra mağdurlardan birini rehin tutup diğerini 1.000 lira getirmesi için tehdit ettiği, köye giden mağdurun bir miktar nakit para ve çeyrek altın bulup sanığa verdiği, '500 lirayı daha cuma gününe kadar getireceksin' diyerek rehin tuttuğu mağduru salıvermesi' eyleminde, sanığın iradesinin baştan itibaren mağdurdan belli bir miktar para almaya özgülenmiş olması gerekçesiyle, eylemde birden fazla mağdur ve fiil olmasına rağmen, tek bir fiil ve tek bir suçun varlığı kabul edilmiştir (Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E: 2015/17375, K: 2017/10057). **Gerekçeler:** Bu kararlarda tek fiil kabul edilmesinin ana gerekçesi, failin 'suç işleme kararının' veya 'iradesinin' belirli bir hedefe (örn. araç satışı, arsa satışı, belirli bir miktar para alma) özgülenmiş olmasıdır. Fiillerin değişik zamanlarda veya birden fazla mağdura karşı işlenmesi, bu temel ve birleştirici iradeyi değiştirmediği sürece, hukuken tek bir fiil ve dolayısıyla tek bir suç olarak değerlendirilmektedir. Bu yaklaşım, suç ve cezada orantılılık ilkesiyle de uyumludur.