Bir sanık hakkında, TCK m. 289/1'den (kasten muhafaza görevini kötüye kullanma) dava açılmışsa, mahkeme sanığın eyleminin taksirli olduğuna (TCK m. 289/3) kanaat getirirse nasıl bir karar vermelidir? Ek savunma hakkı gerekir mi?

Mahkeme, sanığın eyleminin TCK m. 289/3'teki taksirli suçu oluşturduğuna kanaat getirirse, bu yönde hüküm kurabilir. CMK m. 226 uyarınca, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerekip gerekmediği tartışmalıdır. Kural olarak, fiilin hukuki niteliğinin değişmesi ek savunmayı gerektirir. Ancak, taksirli hal, kasten işlenen hale göre daha lehe bir durum yarattığı ve aynı kanun maddesinin farklı bir fıkrası olduğu için, Yargıtay uygulamalarında genellikle ek savunma hakkı verilmeden de daha lehe olan taksirli fıkradan hüküm kurulabileceği kabul edilmektedir. Örneğin Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2014/7703 sayılı kararında, eylemin TCK 289/3'ü oluşturacağı belirtilerek, hukuki durumun buna göre takdir ve tayini gerektiği ifade edilmiştir.