Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/18903 sayılı kararında, daha önce kesinleşen ferağa icbar davası kararının, murisin annesinden gelen 1/8 pay yönünden neden yolsuz tescile dayalı tapu iptali davasında kesin hüküm oluşturmadığı belirtilmiştir?

Çünkü iki davanın 'dava konusu' (müddeabih) aynı değildir. İlk dava, mirasbırakanın babasından intikal eden 3/8 paya ilişkin 'taşınmaz satış vaadi sözleşmesine' dayalı bir 'ferağa icbar' (tescile zorlama) davasıdır. Mahkeme, bu sözleşme kapsamında tescile karar vermiştir. İkinci dava ise, bu tescil sırasında yanlışlıkla veya sehven eklendiği iddia edilen ve sözleşme kapsamında olmayan 'annesinden gelen 1/8 paya' ilişkin 'yolsuz tescil' iddiasına dayalı bir 'tapu iptali' davasıdır. İlk davada hükme bağlanan konu 3/8 payın tescili iken, ikinci davanın konusu 1/8 payın yolsuz tescil edildiği iddiasıdır. Dava konuları farklı olduğu için HMK m. 303 anlamında kesin hüküm oluşmamıştır.