Hakaret suçunun 'ileti yoluyla' işlenmesi (TCK m. 125/2), mektup, e-posta, SMS gibi araçlarla gerçekleştirilebilir. Metindeki Yargıtay 18. CD - K.2019/12396 sayılı kararda, sanığın hakaret içerikli mesajı müştekinin kendisine değil de teyzesine ait telefona göndermesi durumunda, 'iletme kastı'nın olmaması nedeniyle suçun oluşmadığına karar verilmiştir. Bu 'iletme kastı' kavramını, huzurda hakaret ile gıyapta hakaret arasındaki ayrım açısından açıklayınız. Bu durumda suçun 'gıyapta hakaret' olarak cezalandırılabilmesi için ne gerekirdi?

TCK m. 125/2, ileti yoluyla yapılan hakareti, mağdurun yüzüne karşı yapılmış (huzurda) gibi cezalandırır. Ancak bunun için, failin eyleminin belirli bir manevi unsur taşıması gerekir. Yargıtay'ın 'iletme kastı' olarak adlandırdığı bu unsur, suçun hukuki nitelendirmesi açısından kritik bir rol oynar. **'İletme Kastı' ve Huzurda/Gıyapta Hakaret Ayrımı:** 1. **Huzurda Hakaret (İleti Yoluyla):** Bir hakaretin ileti yoluyla 'huzurda' işlenmiş sayılabilmesi için, failin o iletiyi **doğrudan mağduru muhatap alarak** göndermesi ve **mağdur tarafından öğrenileceğini bilerek ve isteyerek** hareket etmesi gerekir. Yani, failin kastı, hakaretin mağdura ulaşmasına yönelik olmalıdır. Örneğin, doğrudan mağdurun telefonuna SMS atmak veya e-posta göndermek bu niteliktedir. 'İletme kastı'ndan kasıt budur. 2. **Yargıtay Kararındaki Durum:** Kararda sanık, mesajı mağdurun teyzesine göndermiştir. Sanığın birincil amacı ve kastı, mesajın teyze tarafından okunmasıdır. Mesajın teyze tarafından mağdura gösterilmesi, sanığın doğrudan iradesi ve kastı dışında, üçüncü bir kişinin (teyzenin) eylemiyle gerçekleşen, tesadüfi bir durumdur. Sanığın, mesajın mağdura iletileceği kastıyla hareket ettiği şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamamıştır. Bu nedenle Yargıtay, huzurda hakaretin unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. **Suçun 'Gıyapta Hakaret' Olarak Cezalandırılma Koşulu:** Sanığın eylemi 'huzurda hakaret' oluşturmasa da, 'gıyapta hakaret' suçunu oluşturma potansiyeli taşır. Gıyapta hakaretin cezalandırılabilmesi için ise TCK m. 125/1'in son cümlesi uyarınca **'fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi'** şarttır. Bu senaryoda, sanığın eyleminin gıyapta hakaret suçunu oluşturabilmesi için: - Aynı hakaret içerikli mesajı, mağdur dışındaki **en az üç farklı kişiye** göndermesi, - Veya bu mesajı, içinde **en az üç kişinin bulunduğu** bir Whatsapp grubuna veya benzeri bir ortama göndermesi, - Ve bu en az üç kişinin de mesajı **fiilen öğrenmiş** olması gerekirdi. Sanık mesajı sadece teyzeye gönderdiği için, yani tek bir kişiyle ihtilat ettiği için, gıyapta hakaret suçunun da kanuni unsurları oluşmamıştır. Bu nedenle Yargıtay, eylemin beraatle sonuçlanması gerektiğine hükmetmiştir.