CMK m.172/2'ye göre KYOK sonrası aynı fiilden dava açılabilmesi için 'yeni delil elde edilmesi' şartı, bu delilin 'kesinlikle daha önce var olmayan' bir delil mi olması gerektiği, yoksa 'var olan ama önemi anlaşılamayan bir delilin farklı bir şekilde yorumlanması' da bu kapsamda mıdır?

Yargıtay'ın 'dosyada bulunan ancak Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil' tanımı, var olan ama önemi anlaşılamayan bir delilin, sonradan (belki yeni bir uzman görüşü, teknolojik bir gelişme veya başka bir olayla bağlantısının kurulmasıyla) 'yeni bir delilmiş gibi' önem kazanarak yeterli şüphe oluşturabileceği durumları da kapsayabilir. Yani, delilin fiziksel olarak yeni olması şart değildir; hukuki anlamda 'yeni bir değerlendirmeye' yol açacak nitelikte olması da yeterli olabilir. (CMK m.172/2, YCGK 2016/984 E.)