6502 sayılı TKHK m.70/6 (Taslak Madde 50/11) uyarınca, tüketici hakem heyetine sunulmayan bir belgenin tüketici mahkemesine sunulması nedeniyle kararın iptali halinde tüketici aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi, bu 'yeni belgenin' tüketici tarafından 'ihmal sonucu' sunulmamış olması ile 'bilinçli olarak saklanmış' olması arasında bir fark yaratır mı?

Kanun metni, 'mevcut olduğu hâlde ... sunulmayan' ifadesini kullanarak, belgenin tüketicinin tasarrufunda veya bilgisi dahilinde olduğunu ima eder. İhmal sonucu sunulmamış olması ile bilinçli olarak saklanmış olması arasında, vekalet ücretine hükmedilmemesi sonucu açısından bir fark yaratmaz. Her iki durumda da, eğer belge daha önce sunulabilirdi ve sunulmadıysa ve bu yeni belge kararın iptaline neden olduysa, tüketici aleyhine vekalet ücretine hükmedilmez. Ancak, kasıtlı saklama, mahkemenin genel takdirinde (örneğin, dürüstlük kuralı açısından) farklı bir değerlendirmeye tabi olabilir, ama vekalet ücreti istisnası için bu ayrım belirleyici değildir. (Taslak Madde 50/11, TKHK m.70/6)