CMK m.172/2'ye göre KYOK sonrası aynı fiilden dava açılabilmesi için 'yeni delil elde edilmesi' şartı, bu delilin 'sadece şüphelinin aleyhine olan bir delil' mi olması gerektiği, yoksa 'şüphelinin lehine olan ancak olayı farklı bir şekilde aydınlatan bir delil' de bu kapsamda değerlendirilebilir mi?

Kanun, delilin 'kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak' nitelikte olmasını arar. Bu, genellikle şüphelinin aleyhine olan ve suç işlediği yönündeki şüpheyi artıran bir delili ifade eder. Eğer yeni delil, şüphelinin lehine ise ve suçsuzluğunu daha da pekiştiriyorsa, bu durum KYOK kararını destekler ve dava açılması için bir neden oluşturmaz. Ancak, eğer 'lehe görünen' bir delil, aslında olayın farklı bir suç (belki daha ağır veya farklı bir faili işaret eden) oluşturduğunu ortaya koyuyorsa ve bu yeni durum 'yeterli şüphe' yaratıyorsa, o zaman bu da yeni bir değerlendirme gerektirebilir. Temel kriter, yeni delilin dava açmayı gerektirecek bir şüphe yaratmasıdır. (CMK m.172/2)