CMK m.172/2'ye göre KYOK sonrası aynı fiilden dava açılabilmesi için 'yeni delil elde edilmesi' şartı, bu delilin 'ihmal sonucu elde edilememiş eski bir delil' olması durumunda, bu ihmalin kimden kaynaklandığının (savcı, kolluk, mağdur) bir önemi var mıdır?

Delilin 'yeni' sayılabilmesi için, önceki soruşturmada ya hiç mevcut olmaması ya da mevcut olup da değerlendirilmemiş olması gerekir. Eğer delil mevcut olup da bir ihmal sonucu (savcının, kolluğun veya hatta mağdurun kendi kusuruyla sunmaması gibi) değerlendirilmemişse, bu durum Yargıtay'ın 'dosyada bulunan ancak Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil' tanımına girebilir. İhmalin kimden kaynaklandığı, delilin 'yeni' sayılmasını doğrudan etkilemese de, Sulh Ceza Hakimliğinin dava açılmasına karar verirken bu durumu (örneğin, mağdurun kendi kusuruyla delili geç sunmasının dürüstlük kuralına aykırılığı gibi) takdirinde dikkate alabileceği düşünülebilir. (CMK m.172/2, YCGK 2016/984 E.)