CMK m.172/2'ye göre KYOK sonrası aynı fiilden dava açılabilmesi için 'Sulh Ceza Hakimliğince bir karar verilmesi' şartı, bu kararın niteliği (örneğin, bir 'izin' mi, bir 'tespit' mi, yoksa bir 'emir' mi olduğu) konusunda bir tartışma yaratır mı?

Bu kararın niteliği konusunda doktrinde farklı görüşler olabilir. Bir yandan, savcının dava açma tekelini sınırlayan bir 'izin' veya 'onay' mekanizması olarak görülebilir. Diğer yandan, yeni delilin yeterli şüphe oluşturduğuna dair bir 'tespit' kararı olarak da yorumlanabilir. Eğer hakimlik 'dava açılması gerektiğine' karar veriyorsa, bu savcı için bir 'emir' niteliği de taşıyabilir (CMK m.173/4'ün kıyasen yorumuyla). Ancak en genel kabul, bunun bir 'yargısal denetim ve uygun bulma' kararı olduğudur. (CMK m.172/2)