TMK m.409 (Taslak m.23) uyarınca, bir kimsenin 'isteği sebebiyle kısıtlanması' durumunda, bu isteğin mahkeme tarafından kabul edilmesi için, kişinin gerçekten 'korunmaya muhtaç' olduğunun da ayrıca tespit edilmesi gerekir mi, yoksa sadece istek yeterli midir?

TMK m.408, 'Yaşlılığı, engelliliği, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gereği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasını isteyebilir.' demektedir. Bu, sadece isteğin yeterli olmadığını, aynı zamanda bu isteğin kanunda sayılan meşru bir nedene dayanması ve bu nedenin kişinin işlerini gereği gibi yönetememesine yol açtığının (yani bir korunma ihtiyacının) ispatlanması gerektiğini gösterir. Mahkeme, kişinin talebini bu açılardan değerlendirecek, sadece soyut bir isteğe dayanarak kısıtlama kararı vermeyecektir. (TMK m.408; Taslak m.23, TMK m.409 dolaylı olarak ilgilidir)