CMK m.172/2'ye göre KYOK sonrası aynı fiilden dava açılabilmesi için 'yeni delil elde edilmesi' şartı, bu delilin 'suçun işlendiği anda mevcut olup da sonradan bulunan bir delil' mi, yoksa 'suç işlendikten sonra oluşan bir delil' (örneğin, sonradan yapılan bir DNA analiziyle bulunan bir iz) mi olması gerektiği konusunda bir ayrım yapar mı?

Hayır, bu konuda bir ayrım yapmaz. 'Yeni delil', ya suç işlendiği anda mevcut olup da ilk soruşturmada ele geçirilememiş, fark edilememiş veya değerlendirilememiş bir delil olabilir; ya da suç işlendikten sonra, teknolojik gelişmeler, yeni analiz yöntemleri veya sonradan ortaya çıkan bir tanık beyanı gibi nedenlerle oluşan bir delil olabilir. Önemli olan, delilin KYOK kararından sonra ortaya çıkması veya hukuki anlamda 'yeni' bir değerlendirmeye tabi tutulacak nitelikte olması ve yeterli şüphe oluşturmasıdır. (CMK m.172/2)