6502 sayılı TKHK m.70/6 (Taslak Madde 50/11) uyarınca, tüketici hakem heyetine sunulmayan bir belgenin tüketici mahkemesine sunulması nedeniyle kararın iptali halinde tüketici aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi, bu 'yeni belgenin' tüketici tarafından 'kasıtlı olarak saklandığı'nın ispatını gerektirir mi?

Kanun metni, 'mevcut olduğu hâlde tüketici hakem heyetine sunulmayan bir bilgi veya belgenin' ifadesini kullanmaktadır. Bu, belgenin tüketicinin elinde veya bilgisi dahilinde olduğunu, ancak sunulmadığını ima eder. Kasıtlı olarak saklandığının ayrıca ispatı gerekmese de, mahkeme, belgenin neden daha önce sunulmadığı konusunda bir değerlendirme yapabilir. Eğer tüketici, belgenin varlığından haberdar olmadığını veya ulaşamadığını haklı bir nedenle ispatlarsa, bu istisnanın uygulanmaması (yani normal vekalet ücreti kurallarının işlemesi) düşünülebilir. Ancak metin, daha çok objektif bir duruma (sunulmama ve sonradan sunulma) odaklanmış görünmektedir. (Taslak Madde 50/11, TKHK m.70/6)