CMK m.172/2'de KYOK sonrası 'yeni delil elde edilmesi' şartı, ilk soruşturmada bilinen ancak önemi anlaşılamayan bir delilin, sonradan başka bir olay veya uzman görüşüyle 'yeni bir anlam' kazanması durumunu da kapsar mı?

Bu, yoruma açık bir durumdur. Eğer bir delil ilk soruşturmada mevcut olup da, önemi anlaşılamamış veya yanlış değerlendirilmişse ve sonradan ortaya çıkan bir gelişme (örneğin, benzer bir olaydaki modus operandi, yeni bir bilimsel teknik, farklı bir uzman görüşü) o delile bambaşka bir anlam ve ispat gücü katıyorsa, bu durum 'yeni bir değerlendirme ışığında eski delilin yeni bir delil gibi ele alınması' şeklinde yorumlanabilir. Yargıtay'ın 'dosyada bulunan ancak Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil' tanımı bu tür durumları da kapsayabilecek esnekliktedir. Önemli olan, sonradan ortaya çıkan durumun, o delili 'kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak' seviyeye taşımasıdır. (CMK m.172/2, YCGK 2016/984 E.)