Bir hukuk mahkemesi, tensip tutanağı ile birlikte davalı tarafa delil avansı yatırması için kesin süre vermiş ve bu sürede avans yatırılmadığı gerekçesiyle davalının tanık dinletme talebini reddetmiştir. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2015/20384 sayılı kararına göre bu uygulama hukuka uygun mudur?

Hayır, hukuka uygun değildir. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2015/20384 E., 2018/1043 K. sayılı kararında, bu uygulamanın hatalı olduğu belirtilmiştir. Yargıtay'a göre, HMK m. 137 ve 140. maddeler uyarınca mahkemenin öncelikle bir ön inceleme duruşması yapması, bu duruşmada tarafların anlaştığı ve anlaşamadığı hususları, yani 'uyuşmazlık konularını' belirlemesi ve ancak bu tespitten sonra ihtilaflı konularla ilgili delillerini bildirmeleri ve masraflarını yatırmaları için taraflara kesin süre vermesi gerekir. Henüz hangi konuların çekişmeli olduğu bile belirlenmeden, tensip zaptı ile soyut bir şekilde delil ve avans yatırma yükümlülüğü getirilmesi, HMK'nın öngördüğü yargılama sistematiğine aykırıdır ve savunma hakkını kısıtlar. Bu nedenle, bu gerekçeyle tanık dinletme talebinin reddedilmesi bozma nedenidir.