CMK m.172/2'ye göre KYOK sonrası aynı fiilden dava açılabilmesi için 'yeni delil'in, ilk soruşturmada savcının ulaşma imkanı olup da ihmal ettiği bir delil olması durumunda, bu durum savcının sorumluluğunu gündeme getirir mi?

Eğer savcı, ilk soruşturmada kasıtlı veya ağır ihmal sonucu toplaması gereken ve ulaşılabilir olan bir delili toplamamış ve bu nedenle hatalı bir KYOK vermişse, bu durum teorik olarak savcının disiplin veya hatta (çok istisnai durumlarda, örneğin görevi kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmuşsa) cezai sorumluluğunu gündeme getirebilir. Ancak, 'yeni delil' kavramı genellikle savcının ihmalinden ziyade, sonradan ortaya çıkan veya ilk anda ulaşılamayan delilleri ifade eder. Savcının takdir hatası veya basit ihmali genellikle sorumluluk doğurmaz. (CMK m.172/2)