Bir davada davalının ön inceleme duruşmasından önce davacının alacağını ödemesiyle dava konusuz kalmıştır. Mahkeme, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/25306 E. sayılı kararında bu hüküm neden hatalı bulunmuştur? HMK m. 331/1 ve AAÜT m. 6'nın bu olaydaki doğru uygulaması nasıl olmalıdır?

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/25306 E. sayılı kararında bu hüküm iki nedenle hatalı bulunmuştur: 1) **Yargılama Giderleri Yönünden:** HMK m. 331/1'e göre, dava konusuz kaldığında, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna bakılır. Olayda davacı, ücret alacağı ödenmediği için dava açmakta haklıdır ve davaya davalı sebebiyet vermiştir. Bu nedenle, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması değil, davaya sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerekir. 2) **Vekalet Ücreti Yönünden:** Davanın konusuz kalması nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. Dava, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce konusuz kaldığı için, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca, tarifede belirlenen vekalet ücretinin 'yarısına' hükmedilmesi gerekirdi. Mahkemenin hiç vekalet ücretine hükmetmemesi de bu nedenle hatalıdır. Kısacası, davaya sebebiyet veren davalı, hem yargılama giderlerini hem de davacı lehine takdir edilecek yarı oranındaki vekalet ücretini ödemekle yükümlü tutulmalıydı.