Bir istihkak davasının (İİK m. 96), takibe konu borcun ödenmesiyle konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti nasıl belirlenir? Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2015/13781 E. sayılı kararına göre mahkemenin izlemesi gereken yol nedir?

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2015/13781 E. sayılı kararında, istihkak davasının borcun ödenmesiyle konusuz kalması durumunda, mahkemenin HMK m. 331/1 uyarınca davanın açıldığı andaki haklılık durumunu tespit etmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 'delillerin toplanmadığı, hangi tarafın haklı olduğunun belirlenemediği' gerekçesiyle yargılama giderleri hakkında karar vermekten kaçınamaz. Mahkemenin yapması gereken, yargılamaya devam ederek, dava açıldığı tarihte istihkak iddiasının (üçüncü kişinin iddiasının) mı yoksa alacaklının haczinin mi haklı olduğunu mevcut delillere göre belirlemektir. Bu tespit yapıldıktan sonra, haksız olduğu anlaşılan ve davaya sebebiyet veren taraf aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilir. Vekalet ücreti, istihkak davalarında olduğu gibi, alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden nispi olarak hesaplanır. Mahkemenin bu araştırmayı yapmadan, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle giderler hakkında karar vermemesi bozma nedenidir.