HMK m. 331/3 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi kuralının istisnası var mıdır? Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/2561 E. sayılı kararında, mahkemenin bu konuda hiç hüküm kurmaması neden bozma sebebi sayılmıştır?

HMK m. 331/3'teki kural, 'Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir' şeklinde emredicidir ve bilinen bir istisnası yoktur. Davanın açılmamış sayılması, genellikle davacının usuli yükümlülüklerini (örneğin harç yatırmama, davanın takipsiz bırakılması) yerine getirmemesinden kaynaklandığından, ortaya çıkan masraflara davacının sebebiyet verdiği kabul edilir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/2561 E. sayılı kararında, mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, ancak davalı lehine vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri hakkında olumlu ya da olumsuz hiçbir hüküm kurmamıştır. Bu durum, HMK m. 331/3 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine aykırılık teşkil eder. Mahkeme, kanunun emredici hükmü uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine ve diğer yargılama giderlerinin davacıdan alınmasına hükmetmek zorundaydı. Bu konuda hiçbir karar vermemesi, eksik hüküm niteliğindedir ve bu nedenle karar bozulmuştur.