HMK m. 331/1 uyarınca, bir tapu iptal ve tescil davası devam ederken, davalı tapu kaydını davacının talebi doğrultusunda idari yoldan düzeltirse, dava konusuz kalır. Bu durumda mahkeme, davalının davaya sebebiyet verip vermediğini nasıl tespit eder?

Bu durumda mahkeme, davalının dava açılmadan önceki tutumunu inceleyerek davaya sebebiyet verip vermediğini tespit eder. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/14923 E. sayılı kararında bu durum net bir şekilde ortaya konmuştur. Mahkemenin araştırması gereken hususlar şunlardır: 1) **Dava Öncesi Talep:** Davacı, dava açmadan önce davalıya tapudaki yanlışlığın düzeltilmesi için başvurmuş mudur? Bu başvuru bir ihtarname, mektup veya sözlü bir talep şeklinde olabilir. 2) **Davalının Tutumu:** Davalı, bu talep karşısında nasıl bir tavır sergilemiştir? Düzeltme talebini reddetmiş mi, sessiz mi kalmış, yoksa düzeltme için işbirliği yapmaya yanaşmamış mıdır? Eğer davacı, dava açmadan önce davalıya başvurmuş ve davalı bu talebi yerine getirmeyerek veya cevapsız bırakarak davacıyı dava açmak zorunda bırakmışsa, davaya davalı sebebiyet vermiş sayılır. Bu durumda, dava sonradan konusuz kalsa bile, yargılama giderleri ve davacı lehine vekalet ücreti davalıya yükletilir. Ancak davacı, davalıya hiçbir talepte bulunmadan doğrudan dava açmışsa, davaya davacının kendisinin sebebiyet verdiği kabul edilebilir ve giderler üzerinde bırakılabilir.