Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/1777 E. sayılı kararında, mahkemenin görevsizlik kararı nedeniyle davalı lehine ayrıca vekalet ücreti takdir etmesi neden hatalı bulunmuştur? Bu durum, mükerrer vekalet ücreti sorununu nasıl ortaya çıkarır?

Kararda, görevsizlik kararı veren mahkemenin davalı lehine ayrıca vekalet ücreti takdir etmesi, HMK m. 331/2'ye aykırı olduğu için hatalı bulunmuştur. Bu kurala göre, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, tüm yargılama giderlerine (vekalet ücreti dahil) görevli mahkeme hükmedecektir. Görevsizlik kararını veren mahkemenin bu aşamada vekalet ücretine hükmetmesi, 'mükerrer vekalet ücreti' sorununu ortaya çıkarır. Şöyle ki: 1) İlk (görevsiz) mahkeme, davalı lehine bir vekalet ücretine hükmeder. 2) Dava, görevli mahkemede devam eder ve davanın sonunda davacı yine haksız çıkarsa, görevli mahkeme de davanın esası için davalı lehine ikinci bir vekalet ücretine hükmeder. Bu durumda davalı, tek bir dava için iki ayrı vekalet ücreti almış olur ki bu, hukukun genel ilkelerine ve hakkaniyete aykırıdır. HMK m. 331/2, tam da bu sorunu önlemek için, tüm giderlerin tek bir mahkeme (görevli mahkeme) tarafından ve davanın sonunda bir bütün olarak değerlendirilmesini emrederek, mükerrer ödemelerin önüne geçmeyi amaçlamıştır.