Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2015/3570 E. sayılı kararında, sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmadan TCK m. 163/3 (karşılıksız yararlanma) maddesinden ceza verilmesi neden bozma nedeni sayılmıştır? CMK m. 226'nın bu konudaki rolü nedir?

Bu durum, CMK m. 226'da düzenlenen 'suçun hukuki niteliğinin değişmesi' halinde sanığa ek savunma hakkı verilmesi zorunluluğunun ihlalidir. Karara konu olayda, sanık hakkında TCK m. 142/1-a (nitelikli hırsızlık) maddesinden cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Yargılama sonunda ise mahkeme, eylemin hukuki niteliğini değiştirerek sanığı TCK m. 163/3 (karşılıksız yararlanma) maddesinden mahkum etmiştir. CMK m. 226'ya göre, sanık, iddianamede gösterilen fiilin hukuki niteliğinin değişmesi ihtimaline karşı uyarılmalı ve bu yeni suçlamaya karşı savunma yapma imkanı (ek savunma hakkı) tanınmalıdır. Sanık, kendini hırsızlık suçlamasına karşı savunmaya hazırlamışken, duruşmada haberi olmadan tamamen farklı unsurlara sahip başka bir suçtan (karşılıksız yararlanma) mahkum edilmesi, savunma hakkının ve 'isnadı öğrenme hakkı'nın en ağır ihlallerinden biridir. Yargıtay, bu temel usul kuralına uyulmadan hüküm kurulmasını mutlak bir bozma nedeni olarak kabul etmiştir.