Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2024/780 E. sayılı kararında 'kalleş' kelimesini eleştiri sayması ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2017/1441 E. sayılı kararında 'yavşak ve gevşek' kelimelerini hakaret sayması arasındaki farkı, kelimelerin toplumsal algısı ve TDK anlamları üzerinden analiz ediniz. Mahkemeler bu ayrımı yaparken hangi objektif kriterleri kullanmalıdır?

'Kalleş' kelimesi, TDK'ya göre 'sözünde durmayan, gizlice kötülük eden' gibi daha çok bir davranış biçimini, politik bir tutumu eleştirmeye yönelik bir anlam içerir. Yargıtay 4. CD, bu kelimenin doğrudan onur ve saygınlığa yönelik bir sövme olmadığını, politik bir eleştiri bağlamında kullanılabileceğini kabul etmiştir. 'Yavşak' ve 'gevşek' kelimeleri ise, TDK anlamları ve toplumsal algıda, herhangi bir eleştirel içerikten tamamen yoksun, doğrudan kişiyi aşağılamaya, küçük düşürmeye ve onurunu zedelemeye yönelik kaba sövme niteliğindedir. Yargıtay 16. CD de bu kelimeleri tartışmasız hakaret olarak kabul etmiştir. Mahkemeler bu ayrımı yaparken şu objektif kriterleri kullanmalıdır: 1) **Kelimenin Sözlük Anlamı ve Toplumsal Algısı:** Kelime, bir durumu veya eylemi mi tanımlıyor (eleştiriye açık), yoksa doğrudan kişiliği mi aşağılıyor (sövme)? 2) **Kullanıldığı Bağlam:** İfade, siyasi bir tartışma, sanatsal bir eser veya bilimsel bir eleştiri içinde mi yer alıyor, yoksa salt küfür ve aşağılama amacıyla mı kullanılıyor? 3) **İçerik Derinliği:** İfade, bir argümana veya düşünceye dayanıyor mu, yoksa içerikten yoksun sloganik bir aşağılama mı? Bu kriterler, ifadenin düşünce ve eleştiri özgürlüğü kapsamında mı, yoksa hakaret suçunun alanında mı kaldığını belirlemede yol gösterici olur.