İdari yargıda verilen görevsizlik kararının hukuki niteliği ile yargı yolu bakımından verilen görevsizlik kararının niteliği arasındaki fark nedir? HMK m. 331/2 ve İYUK m. 20 hükümleri, yargı yolu uyuşmazlıklarında uygulanabilir mi? (YHGK 2013/10-2277 E. ve Danıştay 4. Dairesi 2014/7818 E. kararları ışığında)

İdari yargıda verilen 'görevsizlik' kararı, davanın idari yargı kolu içinde başka bir mahkemenin (örneğin idare mahkemesi yerine vergi mahkemesi veya başka bir idare mahkemesi) görevli olduğu anlamına gelir. Bu durumda HMK m. 20 (İYUK'taki atıfla) ve HMK m. 331/2 uygulanır; dosya talep üzerine görevli mahkemeye gönderilir ve yargılama giderlerine bu mahkeme hükmeder. 'Yargı yolu bakımından görevsizlik' kararı ise, davanın idari yargının değil, adli veya askeri yargı gibi başka bir yargı kolunun görev alanına girdiğini ifade eder. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (2013/10-2277 E.) ve Danıştay (4. Dairesi 2014/7818 E.) kararlarında belirtildiği gibi, HMK m. 20 ve m. 331/2 hükümleri, farklı yargı kolları arasındaki görev uyuşmazlıklarında uygulanmaz. Çünkü bu durumda dava, başka bir mahkemede 'devam etmez'; kendine has usul kuralları olan farklı bir yargı kolunda 'yeniden açılır'. Bu nedenle, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı veren mahkemenin, dosyayı diğer yargı koluna göndermesi mümkün olmadığı gibi, yargılama giderleri hakkında da kendisinin bir karar vermesi (örneğin davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi) gerekir.