Bir ceza davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilmiştir. CMK m. 231/12 uyarınca bu karara karşı temyiz yolu kapalı olup, itiraz yolu açıktır. Bu karara karşı yapılan itirazı inceleyen merci (ağır ceza mahkemesi), kararı sadece usul yönünden mi, yoksa esas yönünden de inceleyebilir mi?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarına göre, HAGB kararına karşı yapılan itirazı inceleyen merci (asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı ağır ceza mahkemesi), kararı hem usul hem de esas yönünden inceleyebilir. İtiraz merci, sadece HAGB'nin şartlarının (sanığın sabıkasızlığı, zararın giderilmesi, yeniden suç işlemeyeceği kanaati vb.) var olup olmadığını denetlemekle yetinmez. Aynı zamanda, davanın esasına ilişkin olarak, mahkumiyet kararının hukuka uygun olup olmadığını, delillerin doğru değerlendirilip değerlendirilmediğini, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığını da inceler. Eğer itiraz merci, sanığın aslında beraat etmesi gerektiği veya fiilin suç oluşturmadığı kanaatine varırsa, itirazı kabul ederek HAGB kararının kaldırılmasına ve dosyanın, beraat kararı verilmesi gibi gerekli kararı vermesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verebilir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/1480 E. sayılı kararında geçen 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması... kararda tartışılmalıdır' ifadesi de, bu kurumun uygulanmasının esasa ilişkin bir değerlendirme gerektirdiğini göstermektedir.